Procédé habituel du sculpteur, pièce documentaire ou souvenir affectif, le moulage sur nature par sa reproduction quasi-parfaite de la réalité a suscité de vives polémiques au cours du XIX^e siècle. A cette époque, tout atelier de peintre ou de sculpteur exhibait, accrochés à ses murailles ou alignés sur une étagère, des moulages sur nature utilisés comme modèles permanents. L'accusation, fondée ou non, de moulage sur nature, ultime insulte à la création de l'artiste, a rythmé l'histoire de la sculpture de la deuxième moitié du XIX^e siècle. Si la technique du moulage rejoint les enjeux du réalisme en sculpture, elle empiète également sur les domaines de la représentation et de l'appropriation du corps humain ou de ses fragments, appropriations que des disciplines scientifiques, ou considérées alors comme telles, n'ont pas manqué de systématiser au cours du XIX^e siècle dans un but didactique. Ainsi, pour la recherche et l'enseignement, phrénologues, anthropologues, médecins, botanistes... procèdent à quantité d'empreintes, pérennisant la seule vocation qui était alors officiellement concédée au moulage : le statut de document de travail. En restituant la troublante réalité du modèle disparu, les moulages sur nature, dans leur marginalité, leur sensualité ou leur brutalité, posent la question du plaisir, de l'ambiguïté voyeuriste de l'artiste ou du savant au travers de l'appropriation du corps de l'autre.